语文教材又要删减鲁迅作品？没有的事！对于网络社交媒体上时不时出现的“鲁迅作品大规模撤离语文教材”传闻，6月29日下午，人民教育出版社在其官方公众号上发长文回应称，统编初中语文教科书中选入鲁迅作品7篇，统编高中语文教科书中选入5篇，总共12篇鲁迅作品。除了课文，统编初高中语文教科书还通过多种方式进行拓展阅读。鲁迅先生一直是教材选入作品最多的作家，他的作品从未大规模“撤离教材”。

　　在中国的知名作家中，鲁迅先生也许是唯一经常被传“撤离语文教材”、又总能引起公众关注的那一位。从屈原到陶渊明，从李白到杜甫，从苏东坡到辛弃疾，抑或是现当代其他任何一位作家，大概都很难享受到这种特殊“礼遇”。由此我们不难体会到，人们对鲁迅先生“爱之深”，所以才对教材变动“责之切”。

　　“切”到什么程度呢？笔者就有类似亲身体会。几年前，有天深夜，我在朋友圈转发了上海一位学者解读鲁迅先生性格的文章。第二天一早醒来，发现此文竟引来几十位朋友、熟人的“商榷”，有的留言用词相当尖锐。这段经历，反过来也促使我后来不断重读鲁迅，试图更好地理解他，以及深爱着他的读者群。

　　回到教材上来，时代在变、教育对象在变，教材不可能一成不变。语文教材选谁不选谁，选多或者选少，都是可以论证的；对某一位作家、某一篇作品，该上还是该下，也是可以讨论的。我们不应形成这样一种认知：对于某个作家，他的作品只能增不能减；具体到某篇作品，只要选上教材就不能再拿下。伟大如鲁迅，也未必希望人们以如此刚性、局促的方式对待他和他的作品。教材的编写者，当然可以根据中小学教材的统一规划、教材编写框架的需要，并且结合一线的教学反馈，定期对教材做出必要的调整。

　　不光是鲁迅先生，对其他作家的作品也当如此。举例来说，直到上世纪九十年代中期，吴伯萧先生的散文名篇《猎户》还是高中生的必读篇目，文章写的是上世纪五六十年代一位善于打猎的老英雄，他的猎物中不乏像金钱豹这样的大型猫科动物。放在当时的历史条件下看，这没什么不妥，但在动物保护越来越受重视的今天，如果还让学生学习此文，就显得有点不合时宜。再比如，以前杨朔的散文也有多篇选入语文教材，但随着研究的深入，有些专家对杨朔的散文提出了不同的看法，认为他的散文过于模式化、理想化、虚拟化。在这种情况下，要不要选、多选还是少选，同样应该允许讨论。

　　应当说，怎样编教材，主要是专业人士的事。教材编得好不好，社会公众可以评头论足、建言献策。当然，他们说得对不对、可不可取，教材编者应认真评估，择其善者而从之，这是开门编教材的应有之义。近些年，社会上不断传出“鲁迅撤离语文教材”，此次人教社主动发声，体现了对社会合理关切的重视。“专业人士”与“社会人士”多交流、多沟通，能够更多地增信释疑、增进共识，共同致力于把教科书编得更好。在这件事上，双方大目标是一致的，有一些疑问或分歧很正常。双方都需要做的，是耐心倾听、相互尊重，而不是动辄引申、发挥，使问题的讨论情绪化、复杂化。