收入差距达18倍虽然可以说明社会有不小的收入差距，但也没有必要诧异过分，我们需要的是理性解读。

　　理性看待收入差距的扩大，就要分析差距产生的三个层次：第一是属于有利于提高效率的激励部分，这是属于克服平均主义的成果，应该肯定；第二是属于经济改革所必须付出的代价。例如，中国的改革只能采取的渐进方式，这样的环境下，公权力在所有市场规则没有建立和完善的过程中就有寻租的冲动和可能；第三是属于过高的成本代价，这是属于不应该付的部分，是应该防止和避免的部分。第二和第三个层次之间的界限是很不容易分清且难以量化，还常常同腐败、垄断、寻租和设租等活动联系在一起。这也是中央5月20日政治局集体学习研究收入分配制度改革的同时特别强调规范收入分配秩序和取缔非法收入的重要原因。

　　理性解读18倍的收入差距，并不是要否认差距的存在，而是既要承认差距，又要克服一味强调平均。差距不全是坏事，平均也不都是好事。社会学者研究表明，中国计划经济年代差距最小，但是物质贫乏，效率不高是人们记忆犹新的，瑞典的福利也是我们许多人崇拜的，但是瑞典的福利制度在1975年后就陷入了危机———过度的福利安排或过度的公平损害了效率和经济增长。瑞典从而掀起了改革或转型的浪潮。

　　当然，理性解读18倍的收入差距，更不是赞美差距。作为政府不能够坐视差距扩大的趋势不管，除了要继续反垄断、反腐败外，如何发挥政府在收入再分配上的有效功能，把“适度再分配”作为决策理念和政策目标，防止再分配不足和再分配过度。如何改进教育政策，解决起点的公平问题；改进劳动力流动的政策，解决过程公平的问题；改进产业结构转换政策，解决二元经济结构带来的收入分配不公的问题都是必须十分重视的。

　　理性解读18倍的收入差距，就要求我们不应过度地关注最高和最低收入之间差距多少倍，而应该关注中间部分人群收入情况以及收入增长趋势。把中等收入人群数量扩大，财富绝对值增加才是橄榄型社会形态的要求，也是客观理性解读收入差距的重要前提。