去年以来，随着经营环境的好转，商业银行不良贷款拨备覆盖率普遍出现提升。这样的基调下，紫金银行成为了一个“异类”：
自2018年二季度以来，该行的拨备覆盖率已经连续6个季度维持在220%-230%区间，稳定性在上市银行中找不出第二家来。
作为一项可以调节的指标，拨备覆盖率的设计过程充满了灵活性。那么，紫金银行几乎一成不变的拨备覆盖率背后，又隐含着该行管理层怎样的决策考量？
1
根据紫金银行披露的财报，其拨备计提水平近年来一直非常稳定。2018年二季度末，拨备覆盖率为223.17%；此后均在220%+上方窄幅震荡，到了今年三季度末，相应数值为224.74%。整整15个月，小幅增长了1.57个百分点。
期间近乎一条直线的变动趋势，也让紫金银行在6家江苏上市农商行中的排位，由2017年底的第2名，降至倒数第2名，甚至不到常熟银行的一半水平↓↓↓
一般来说，商业银行的拨备覆盖率越高，其抵御信用风险的能力也就越强。而且，拨备覆盖率与不良贷款呈一定程度的负相关关系：拨备覆盖率越高，不良贷款率往往越低。
那么，紫金银行拨备覆盖率的“原地踏步”，是不是就意味着该行近年来的资产质量出现恶化？信用风险的抵御能力也开始走弱？
2
我们先从不良贷款率看起。
作为一家由南京市区、江宁区、浦口区和六合区4家农信社合并而来的农商行，紫金银行成立之初一度背上不轻的资产质量“包袱”。
2015年起，紫金银行率先将逾期90天以上贷款划入不良，这比行业监管要求要早了3年。也正是从那时起，紫金银行的不良率走出了一条完美的下降曲线。今年三季度末，更是创出1.65%的历史新低↓↓↓
要知道，2015-2017年期间，银行业的资产质量普遍转差，个别股份行的不良率甚至跳升超过1个百分点。紫金银行在此期间能逆势而行，实属不易。
3
不良贷款率更多反映的是不良贷款的存量状况，那么近期紫金银行不良贷款的增量情况如何？来看一下不良贷款生成率这个指标。
根据“不良生成率=（本期新增不良贷款余额+本期不良贷款核销）/前期末总贷款余额”这个公式，紫金银行今年上半年的不良生成率只有0.35%。与其他几家江苏同行相比，好于大多数农商行。
事实上，得益于良好的风控水平，紫金银行的不良生成率近年来一直在上市农商行中处于绝对低位↓↓↓
4
在研究商业银行的资产质量变化时，比不良生成率更具前瞻性的指标是正常贷款迁徙率（包含正常类贷款迁徙率和关注类贷款迁徙率）。
其中，正常类贷款迁徙率是迁徙率中最重要的指标，它反映的是一段时间内有多少正常类贷款转化为非正常类贷款。该项数值越大，资产隐患越大。
关注类贷款迁徙率，则反映的是一年来有多少关注类贷款转为不良贷款。
一般而言，关注类向次级类迁徙率的趋势，要领先于不良贷款率的变化趋势，时间为一年左右；正常类向关注类的迁徙率，大致与关注类到次级类的迁徙率保持同步。
具体到紫金银行，正常类贷款迁徙率和关注类贷款迁徙率均在2015年时达到峰值；此后正常类贷款迁徙率逐年下降，关注类贷款迁徙率在2017年出现反弹，但整体维持震荡下行的态势↓↓↓
截至今年上半年，紫金银行的正常类贷款迁徙率和关注类贷款迁徙率分别为0.68%、21.97%，其中前者排名上市银行第6位（由低到高顺序）。
5
从上述分析可以看出，从存量指标到增量指标再到领先指标，紫金银行的资产质量均相当有保障。如果内外部环境没有剧烈变化，至少在未来一、两年内，其不良率将大概率继续下行。
也许这就是紫金银行一直维持稳定的拨备覆盖率的底气所在。
事实上，由于拨备资金是一种未分配的利润，需要从银行每年的利润中进行计提。它既不能进行分配，也不能用于补充资本，这对银行来说绝非好事。
如果拨备资金设置过高，银行不能将一部分本可以转化为资本的资金去补充资本，从而削弱其扩大业务规模的能力；此外，股东也无法及时得到应有的分红回报。
也因此，今年 9月26日发布的《金融企业财务规则（征求意见稿）》中，财政部特意以银行为例，强调如果其拨备覆盖率超过监管要求的2倍以上（也即300%），应视为存在隐藏利润的倾向，要对超额计提部分还原成未分配利润进行分配。
对照财政部文件的精神来看，紫金银行的拨备措施就和此前的不良认定一样，又一次走在了行业前列。
