2025年10月3日17时37分，D1819次列车乘警值乘中接报一起涉嫌猥亵警情。经初查，当日17时35分，余某某(男，34岁)在该车7号车厢对一名7岁女童实施猥亵，被女童母亲发现后当场制止并报警。乘警及时到场处置，将嫌疑人余某某移交车站派出所处理。目前，余某某因涉嫌猥亵儿童罪，被铁路公安机关依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。

为保护未成年人隐私和身心健康，维护当事人合法权益，请广大群众不信谣、不传谣，共同营造清朗网络空间，维护良好社会秩序。对故意制造散布谣言，扰乱社会秩序的，公安机关将依法严厉打击。

此前报道：

近日，一段“高铁上陌生男子对小女孩又亲又摸，孩子家长大怒质问”的视频引发热议。网传视频显示，在一节高铁车厢里，一女子正大声质问“你为什么亲一下她的脸？亲一下她的脸也不行，我们不认识你。怎么没关系，我很有关系，我不原谅，她是你的小孩吗？她可爱你也不能有这种行为。”其间，有疑似被质问的男子回复说“她可爱”，“这么小的孩子没关系”“我们那边可以”“那怎么办”。

据安徽广播电视台经济生活频道报道，有现场乘客称，涉事女孩应该是幼儿园到一年级左右（年龄），妈妈的位置和女儿的位置不在一起，“周围的其他人可能以为他们（男子与女孩）是亲戚，或者是父女那样子。然后那个妈妈发现之后，就去维护她的女儿，周围列车上的那些人就去帮那个妈妈证实，说亲眼看到那个男的对她女儿又亲又抱的那些。”该乘客称，涉事男子应该有30多岁，“应该是报警了，高铁上的工作人员把他带走了。”

因未知事情发生的具体时间与车次，红星新闻暂未查到涉事男子的最后处理情况，但据相关视频显示，在女子质问时有高铁工作人员在场，且最后女子曾表示会交给公安处理。那么，针对该起事件，涉事男子的行为是否属于猥亵？高铁运营方又是否存在座位分配不合理等过错，是否需承担相应责任？

陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为，据目前已知信息来看，男子有对女孩又亲又抱等行为，明显超出了正常社交范围，符合猥亵的特征，“根据相关法律规定，猥亵是指以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法实施的淫秽行为，不论对象是小女孩还是小男孩，都可构成猥亵。”

“治安管理处罚法第四十四条：猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”赵良善表示，涉事男子在视频中辩解“我们那边可以”的家乡习俗并不具有法律抗辩效力，因为这种行为明显违背公序良俗，不能以此作为免责理由。

另外，赵良善还指出，若涉事男子存在多次实施该行为或造成儿童轻微伤等情节，可升级为猥亵儿童罪，“根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，猥亵儿童，具有多次实施猥亵行为、造成儿童伤害或者其他严重后果等情形的，应当认定为刑法第二百三十七条第三款规定的“猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节”，从而构成猥亵儿童罪。”

“猥亵儿童罪是行为犯罪，即只要有猥亵儿童的行为即可构成，但需达到‘情节恶劣’或‘造成严重后果’等情形才可能判处五年以上有期徒刑。”北京市中闻（西安）律师事务所执业律师谭敏涛进一步谈到，在本次事件中，若如目击者所述，男子“又亲又摸女孩”，属于“多次”实施，是认定“情节恶劣”的重要因素。且若其行为导致女孩身体出现轻微伤，属于“造成儿童伤亡或者其他严重后果”的情形，同样可能构成刑事犯罪，“若公安机关在调查中发现存在上述或其他恶劣情节，事件可能由行政案件转为刑事案件，以猥亵儿童罪追究男子的刑事责任。”

而对于高铁运营方是否在本事件中存在过错，谭敏涛表示，高铁座位分配属于运营管理的正常范畴，未买到连座票本身不构成法律上的过错，不能因座位分配问题而直接认定运营方存在过错。“另对家长而言，家长因座位分离导致的‘监护疏忽’也不构成法律上的过错。”谭敏涛告诉记者，监护职责的履行方式多样，在公共交通工具上，家长与孩子短暂分离是常见情况，不能因此苛责家长，毕竟家长也无法预见陌生男子会实施不当行为。