最近，杭州市滨江区民政局推出的“多代同楼”陪伴型养老项目，通过招募年轻人入住养老机构，以志愿服务抵扣房租，每月仅需支付300元管理费，既解决了年轻人的住宿刚需，还可借助“年轻血液”让养老服务充满温情和生气，可谓一举多得。该项目的推出获得了社会各界的积极反响，纷纷支持进行推广。

　　其实，跨代共居模式在国外流行已久，我国近几年才起步。杭州市滨江区并非是唯一尝试该养老模式的地区，据媒体报道，广东佛山某养老院就是我国最早实行跨代共居模式的养老机构之一，20余名年轻人成功入住，房租两折，每天志愿服务1小时。2018年，杭州市滨江区民政局自首次推出“多代同楼”项目时，也有媒体报道，但这次招募第三批陪伴者的信息，让网络平台热闹得像是“首次听闻”，从网友们的反馈来看也是如此，早前国内跨代共居养老模式鲜少有人知晓。

　　在接受采访时，不论是广东佛山还是杭州市滨江区的年轻陪伴者和接受陪伴服务的老人，都感觉很好。这么一个多方共赢的好项目，从目前的推广效果看，似乎并未达到预期，也似乎跟不上我国老龄化问题日渐严峻的现状。

　　究其缘由，一方面是试点规模小、参与门槛高。杭州市滨江区前两批陪伴者仅入选15人，今年招募人数也控制在15——20人，审核机制也是比较严格的，比如规则规定，优先考虑区内企事业单位大专及以上学历的青年职工，防止社会闲杂人员混入，并设置面试环节，通过面试并签订协议者，才能顺利入住，进一步辨别出无养老服务意愿，只想占房租便宜或抱有其他目的的人，并优先考虑具有一定技能傍身的年轻人。而广东佛山试点养老院除了对房客在初选审核，也会在面试中了解其是否具有服务老人的技能，包括一些小家电的维修、艺术才能、运动技能等等。

　　另一方面，从应聘者的角度，养老机构并未给予他们足够多的公开信息，令许多年轻人根本不知道这个福利渠道，而获取到信息的年轻人，要么因担心竞争激烈而退却，要么因心存疑虑而选择观望。

　　权益维护是年轻人关注的一个焦点。他们很担心志愿服务范畴界定不清晰带来的问题，更害怕服务过程中如果发生纠纷无法维权。比如，志愿服务时间的分配由谁来决定？一定程度涉及护工护理层面花费较多体力的服务（可能是临时性的）是否可以拒绝，拒绝后会不会影响继续入住？陪伴过程中老人意外受伤，如何自证清白？如果和老人发生冲突，导致自己的合法权益受到损害，能否顺利维权？由此衍生出的代际沟通不畅可能导致精神内耗，也是年轻人的一个顾虑。

　　他们关注的另一个焦点是，成功个例是否能够得到同等质量的推广。据报道，杭州市滨江区的养老机构是该区重点民生工程之一，投资5亿元，可以说是一家规模较大，管理制度、服务功能都相对健全的养老机构，这或许是“多代同楼”项目能在该养老机构试点成功的重要原因。同样的模式放在条件差一些的养老机构，是否也能良好运转，会不会福利变麻烦？

　　说到底，“多代同楼”项目的主动权掌握在当地民政局和养老机构手中，若要鼓励年轻人大胆尝试、加入其中，那就需要积极解决他们的后顾之忧。比如，在试点成功的基础上，鼓励更多养老机构实行该养老模式，同时适当放宽条件、增加招募人数，吸引更多具有养老服务意愿、能力的社会青年；和陪伴者签订更详尽、完备的服务协议，清晰界定志愿服务的内容，明确规定入住期间的权利和义务；向当地政府申请出台相关细则法规来保障各方的权益；为陪伴者组织相应的培训，减少他们对志愿服务未知范畴的焦虑，还可以开设养老服务课程，培养有意愿的年轻人正式进入养老服务行业；将养老机构、养老项目的相关信息透明化公开，加大招募信息推送力度，设置专门的咨询入口等等。

　　同时，年轻人也不妨胆子放大点，拿出一贯以来对新生事物主动尝试、快速“消化”的劲头，变被动为主动，和养老机构双向奔赴，为自己谋一谋这份不错的福利，也为我国养老事业贡献一份青春力量。

　　（邵圆圆）