近日，“工资卡转账限额被降到500元”登上微博热搜。此前有媒体报道，5月末，苏先生在没有得到事先通知的情况下，工资卡每日转账限额被下调到500元。银行给出的解释为了保证卡内的资金安全和反诈骗。而苏先生办理提额也经过了一番波折，先是在手机端申请视频办理提额，客服全忙无法接通，后经过客户经理核实个人信息之后，勉强将转账限额调整为每日10000元，每年共20万元。但如果还想提高，就需要到银行网点办理。

银行用户因为交易限额突然降低上热搜，苏先生并不是第一人。而银行用户权益受限，也不仅仅只有转账交易限额，类似非柜面渠道交易的行为，几乎都出现过争议。今年6月份，有网友反映吉林银行为了防范电信诈骗转账以及客户被骗，取款2万元以上需要派出所同意，之后又发生了几个部门“踢皮球”的事，被指违反了《中华人民共和国商业银行法》规定的“存款自愿，取款自由”的原则。

据报道，7月以来，浙江、山东、山西、河北、辽宁、贵州等地多家银行发布公告称，调降部分客户的非柜面渠道交易限额。各家银行调整的理由都是为了反洗钱以及反诈骗工作。不可否认，银行作为反洗钱与反电信诈骗的一线，有责任有义务堵住交易漏洞，识别交易风险，追踪可疑线索，切断违法犯罪分子的资金链条，保障金融秩序稳定，维护用户合法权益。

但银行的责任和义务并不是限制用户权利的理由和依据，在这一问题上银行就需要做到既要很好地执行反洗钱和反电信诈骗的工作，又要减少对用户日常用卡的影响。如今这层出不穷的争议，归根结底还是银行的工作颗粒度不细，风控模型不精准，数据分析不准确导致的。

根据近日发布的《2022中国反洗钱报告》显示，2020—2022年人民银行反洗钱部门共对1783家义务机构开展了反洗钱执法检查，会同法律部门完成反洗钱行政处罚1356项，罚款总额13.7亿元。相较于反洗钱工作不力导致的罚款，用户权益受影响的责任就小多了。

责任承担上的不一致，也导致银行在实际工作中出现“一刀切”的情况，当然这一“刀”显然只切在了用户权益上。这等于是“银行感冒，用户吃药”，本末倒置。

银行突然单方面修订交易限额，属于调整银行的服务内容，降低银行服务要求，这种降低在合法性以及合理性上均存在争议，用户权益因此受到侵犯，可以依法向国家金融监管部门投诉。如果因为银行的行为，导致用户产生损失，也可以依法要求银行赔偿。

当然，反洗钱、反电信诈骗并非银行一方的工作，而是涉及多部门的系统性任务，其牵头单位属于公安机关。对于合理合法的治理要求、提示，银行当然需要积极配合，用户也能理解，但是，银行也应当及时、充分沟通，强调行业内用户权益保障的相关法律法规，注意打击犯罪与保持金融业务便捷性之间的平衡。

反诈骗、反洗钱不能“不惜代价”，必须要兼顾到储户的正当利益，这不是鱼和熊掌不可兼得的关系。银行在其中需要提升风险识别的技术能力，利用大数据技术、AI智能算法等新技术，不断改进风控模型，减少对普通用户的误伤。同时，金融监管部门、央行以及公安机关要协同发力，避免打着保障用户权益的旗号侵犯用户权益，如此既违反了反洗钱、反电信诈骗的本意，也加剧了用户对于两类工作的不满情绪。

澎湃特约评论员 柯锦雄