“牛不是我的，我只是帮助买家运输牛”

“反正不是我的责任，牛我都已经卖了！”

“是我买了牛，但不是我牵的牛！”

基本案情

原告龙某从事买卖牛的介绍工作。一天，买家朱某与运输司机兼“掌眼人”肖某、龙某一起去卖家程某的牛棚中去看牛，买家朱某看完牛后很满意，同意购买两头牛，离开前吩咐肖某支付部分购牛款2万元，并由肖某负责后续事宜。

后肖某在牵第2头牛上车时突发意外，牛因挣脱牵引，不受控制，狂奔而去，在场三人紧随其后，追逐奔牛，在“捉”牛的过程中龙某被失控的牛撞伤。因就赔偿事宜协商未果，龙某将买家、卖家及运输人诉至法院，要求共同赔偿各项损失7.6万余元。

法院审理

案件审理过程中，买家朱某、卖家程某及运输人肖某各抒己见，都认为自己不应承担赔偿责任，于是出现了开头的一幕。

宿迁经开区法院经审理认为，原告龙某因牛的伤害产生的具体损失，应该由牛的饲养人或者管理人承担相应的侵权责任。

但本案中的程某作为牛的饲养人和原所有人，其已经将牛对外出售并完成了交付，龙某的受伤是在牛交付给朱某之后，故原告要求程某承担赔偿责任没有事实和法律依据。

被告肖某是根据朱某的安排运输牛，在程某向其完成交付之后，其已经成为牛的管理人。本案中的损害行为是发生在牛挣脱牵引，双方当事人追赶牛的过程中，并无证据能够证明肖某存在过错。故龙某要求被告肖某承担侵权责任没有事实和法律依据。

法院判决

买家朱某基于购买牛的事实，已成为牛的所有权人，应被认定为上述法律规定的饲养人的范围之内，应承担相应的侵权责任。

龙某作为完全民事行为能力人以及曾经专门从事牛行的经营者，对追赶牛过程中产生的风险是明知的，对损害发生存在重大过失。

法院综合考量过失程度，最终依法判决被告朱某对原告龙某受到的损害承担70％的赔偿责任，即被告朱某赔偿原告龙某各项损失52273元。

法官说法

民法典规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

动物一般不具有对自身行为的辨别和控制能力，在不同程度上存在对人造成损害的危险性，作为动物饲养人或管理人，应当肩负起对动物控制、管理的责任，依法、文明饲养，加强对饲养动物的约束和管理。在此也提醒广大市民，在活物交易过程中，要注意做好个人防护，避免不必要伤害的发生。（据宿迁中院）