据报道，近日，因农忙需要，安徽某村村民顾小虎开小货车购买1500元柴油自行运回，供自家农机使用。回程途中却被交管部门以涉嫌“未取得危险品道路运输许可证擅自从事道路危险品运输”为由扣车，并要求交罚金3万元，顾先生只得通过卖粮、借钱交足罚款。

这一罚单看似有理有据，但未必经得起推敲。仅就法律规定而言，3万元罚款恐怕也惩治过重。有律师就提出，有关条例所称的道路运输经营，是以营利为目的的运输行为，而村委会已证实顾某所拉少量柴油为自用。同时，《道路危险货物运输管理规定》也明确了载运小量危险货物时运输条件的豁免等相关内容。因而，暂扣车辆并罚款很可能属于法律法规适用不当。

私自运输柴油、汽油等危险物品确实有风险，但农民也有自己的苦衷。农忙时节危险品运输车辆不太可能进入田间地头，很多履带式农业机械根本不能独立上路，即便能上路也难免耽误农时、增加成本，这时自用货车运输燃油也就成了最便捷的方式，这既是很多农民的无奈之举，也是农村一些地方普遍性做法。如果农民仅因一次小错，就搭进去一年收成，这种执法方式恐怕缺少人性化考量。更何况，私运柴油、重罚农户，加油站怎么罚的？目前仍没有交代。如果对加油站听之任之，却重惩农户，岂不是头痛医脚？

近些年来，类似小过重罚的报道屡见报端，如餐馆卖“拍黄瓜”被罚款5000元，蔬菜批发店8斤尖椒农残超标被罚5万元，商贩土豆每斤涨6毛被罚30万元。这些小过重罚案例，几乎都能找到相关法律依据，有的甚至看起来已是“法外开恩”、从轻处罚了，但凭借其过罚不相当的夸张程度，依旧屡屡“出圈”，成为律师、媒体工作者争论的焦点。值得一提的是，很多重罚对象处于弱势地位，即便是吃亏了，也往往面临维权成本过高、时间过长等问题。

最高检在今年年中的新闻发布会上就表示，类似“小过重罚”行为“既不符合法律精神，不符合公平正义的要求，也损害了当事人的合法利益”。执法部门存在的价值和意义，也是为社会环境、行业发展、个体生存等创造良好的环境，执法只是达成目的的手段，若只考虑执法严不严，却忽视被执法对象权益和生存状态，恐怕舍本逐末了。试想，如果农民自运柴油动辄罚款数万元、小商贩“拍黄瓜”动辄被罚几千块，这不仅会挫伤行业信心、打击经济社会发展，还会造成“普遍违法”下的“选择性执法”，加重社会对立情绪。负面影响如此，遑论为农业、工商业发展等营造良好环境？

此前，这类重罚现象多发生在工商服务业，这次农民也遭遇数万元重罚，让人惊愕。相比其他产业，农业仍是比较效益低的弱势产业，降低生产成本仍然是提高农业效益、农民收入的有效手段。无论是动辄数万元的重罚，还是过于严苛的加油规定，恐怕都不利于节省成本、增加效益。从这点看，呵护好农户生产积极性，固然要各类助农补贴、惠农政策，但在执法端，也应适时“网开一面”，避免涉农执法随意性让个体蒙受不当损失。

（韩宗峰）