新华报业网
奥运冠军的“声音”突然开始推销农产品，知名演员的“声音”24小时不间断在直播间与粉丝互动，已逝歌手的“声音”在热门歌曲翻唱中响起，孙儿的求救“声音”出现在拨给祖辈的电话里……随着语音克隆技术门槛大幅降低，任何人的声音都可能在极短时间内被获取、克隆，并能被操纵说出设定的任意内容。
技术本身并无对错。克隆声音可用于定制语音助手，帮助失语者沟通；合成已故亲人的语音，能抚慰生者情绪；用于制作有声读物，也属正当商业用途，无可厚非。然而，声音作为一种生物识别特征，能够将信息与特定自然人紧密关联。一旦被恶意滥用——如用于恶搞、虚假宣传甚至诈骗，就不仅构成民事侵权，还可能涉嫌刑事犯罪。
声音克隆乱象丛生，其根源远非所谓“好玩”，而是在侵权成本低、变现收益高的失衡结构下形成的灰色产业链。一些所谓“技术分享者”不仅漠视伦理规范，甚至对平台侵权提示置若罔闻，抱着“大不了删除”的心态肆意滥用。在事后追责机制下，侵权人往往赚得盆满钵满，而被侵权人却因伪造内容传播范围广、溯源困难，面临维权成本高、声誉难以挽回的困境，受骗的消费者也常投诉无门。
去年4月，全国首例“AI声音侵权案”一审判决，认定当声音能够被相关公众识别时即受人格权保护，若要将声音用于AI商业化使用，必须获得权利人的专项明示授权。同年12月，另一起类似案件却出现截然相反的判决。有批评指出，该判决将“一般公众可识别”作为声音保护前提，实质上剥夺了非明星声优保护其声音商业价值的权利。可见，在司法实践中，需要统一侵权认定标准，强化企业合规意识，才能在技术创新与权益保障之间取得平衡。
除了让法律长出牙齿，整治“声音”克隆乱象还必须压实平台责任，强化源头治理。今年9月1日起，《人工智能生成合成内容标识办法》明确了服务提供者应当对生成合成内容添加明显标识等。换言之，克隆声音将从源头被打上标签，即将“持证上岗”。
当技术不断模糊真实与虚假的边界，广阔的灰色地带亟待被照亮。期待以法律和技术手段，让“听声”重新回归“识人”，还网络空间以清朗与信任。
（苏群超）
Android版
iPhone版
