新华报业网
交汇点讯 因为在餐厅就餐时，感觉饭菜“像预制菜”，宿迁市的于女士便给了个差评，让她没想到的是，因为这个“差评”，自己不仅被饭店老板“挂”上了直播间，因此遭受了网暴，甚至还被饭店反诉，惹上了官司！近日，宿迁市一家法院审结了这起因网络差评引发的名誉权纠纷案。
于女士（化名）在宿迁某汉堡店团购了一份套餐，但就餐体验令她很不满意。“上的菜都是温的，类似于预制的，随手就就餐感受作了评价。”她表示，作为消费者，她随后在平台上给出了两个一星差评，并留下了自己的真实感受“店内设施和餐食就好比咖啡配了大蒜的感觉”。
她本以为这只是一次正常的消费评价，谁知刚回到家，就接到了朋友的电话，告知她“上直播了”。于女士打开手机，震惊地发现，汉堡店老板张先生正在直播间里，循环播放她和孩子就餐的店内监控视频。
此后几天，张先生在直播中不仅公布视频，还对于女士的身材、品行等进行贬损性评价。一些不明真相的网友跟风攻击，事件迅速发酵。更严重的是，这场风波蔓延到了线下，于女士在校读书的女儿因此被同学嘲笑，被追问“是不是和你妈妈吃霸王餐”“是不是去碰瓷的”。
店主张先生认为，于女士的评价是“恶意差评”。“两个小孩点了四个套餐，吃完了给的差评，我主观判断，她是不是同行？一星差评对我们一家店的伤害可以说是致命的。”
因为双方的矛盾，于女士提起诉讼，认为张先生的行为严重侵害了自己和家人的名誉权、隐私权，要求其公开道歉并赔偿精神损失1万元。而张先生则提起反诉，坚称于女士的差评不实，导致其店铺商誉受损、生意下滑，同样要求于女士赔偿经济损失1万元。
日前，原告（反诉被告）于女士与被告（反诉原告）张先生人格权纠纷一案，在法院开庭审理。庭审中，于女士认为，对就餐的感受进行评价是消费者的权利，被告通过网络直播，言语侮辱自己，并在直播间公开店内就餐监控视频，给自己和家人身心造成了严重伤害。而被告张先生的诉讼委托代理人认为，张先生在直播中的不当言论是由于于女士利用就餐机制，在没有事实依据的情况下给出两个恶意差评造成的，于女士的行为侵害了张先生经营汉堡店的商誉并造成经济损失，因此反诉于女士承担相应责任。
对此，法院经审理后认为，于女士的评价基于真实的消费体验，未超过消费者对商家进行评价的合理限度，不构成恶意差评。
相反，店主张先生在处理差评时行为失当。他擅自在近900人观看的直播间公布含有于女士及其孩子影像的就餐视频，并发表侮辱性言辞，引发网络负评，其行为已构成对于女士隐私权、名誉权的侵害。
考虑到案件再次公开传播可能对双方造成二次伤害，在法官的主持下，双方最终达成调解协议。
最终，被告张先生当庭向原告于女士诚恳赔礼道歉，并支付了5000元赔偿金。这起由一个差评引发的风波，在法庭画上了句号。
该案的承办法官刘川认为，对消费者来说，消费者依法享有对商品和服务进行监督批评的权利。同时，法院提醒消费者要注意批评的界限，依法理性维权，对商家来说商家应合理对待消费者的评价，只要消费者的评价是基于真实的交易经历，即使评价较为主观，商家也应具有一定的容忍义务。此外，网络不是法外之地，公民的人格权在网络空间同样受到法律保护，法律保障个人的言论自由，但不能损害他人的合法权益。在网络活动中，广大网民也要依法规范自身的言行。
新华日报·交汇点记者 孙旭晖 通讯员 李瑞武
Android版
iPhone版
