新华报业网
眼下，很多人正在预订国庆中秋长假机票。据航旅纵横发布的数据显示，截至9月17日，中秋国庆假期国内航线日均机票预订量较去年同期增长约28%。但不少消费者吐槽，本应护航出行热情的航司却玩起了“锁座”的套路，且有愈“锁”愈“烈”势。
据央视新闻报道，记者预订了一张北京飞往乌鲁木齐的机票，客舱一共176个座位，除安全出口外，经济舱前6排全部被锁定，部分其他排座位靠窗和过道的也被锁定了，旅客无法免费选择。锁定座位需要支付1600积分或3100积分解锁，根据座位的前后位置等因素不同需要支付的积分也不相同。
本来已划分好座舱等级并按等级售了票，却还要在旅客值机选座时加一道“锁”，让旅客付费或花费积分开“锁”。这种“套娃式”收费，真的合理吗？
飞机上经济舱的座位，有的视野开阔，有的空间略大，这类座位自然成为旅客争相选择的“香饽饽”。部分航司嗅见“商机”，将大多数较好座位设置为付费区，消费者面临的是“要么多付钱，要么接受差座位”的强制选择。显然，这种做法本质上已与霸王条款有得一拼了。
众所周知，“便民”应是线上选座初衷的首要关键词。2009年，南航率先推出在线机位预订服务。只要旅客成功购买机票即可通过飞机座位示意图选择自己所乘坐航班上前舱、后舱、靠窗边或走廊等心仪的座位。但现在航司卖完票还要卖座，把方便做成了生意，将便利变为逐利，属实让线上值机服务变了味儿。
从法律角度看，航司大比例“锁座”也涉嫌侵犯旅客的知情权和自主选择权。现实中，部分消费者购票时无法预知可选座位范围，直到值机阶段才发现“被动选择”。此时往往离出行时间较近，改签成本高，只能被迫接受付费解锁。值得一提的是，2016年，中国联合航空公司的“选座收费”项目，曾受到北京市发改委处罚。当时北京市发改委认定中国联合航空公司“自立收费项目收费”，违反了价格法中关于政府指导价的规定。
眼下，在激烈的市场竞争中，一些航司面临较大经营压力，努力提高营业收入也可以理解。但付费选座的核心应是“提供增量价值”的服务，而非“拆解基础权益”的算盘。当一个航班一“锁”就是上百个座位，乘客很难不把这种情况理解成变相涨价。当旅客每次购票都要担心“座位是否被锁”“要不要多花钱”，航空出行的便捷性与舒适度将大打折扣，最终损害的是整个行业的长远发展。
面对航司大比例“锁座”涉嫌违规，期待监管部门能及时出手，厘清航空出行公共属性与商业逐利的边界。特别是，应规范航司免费开放的座位比例与规则，同时应强制保留母婴、残障人士等特殊座位，禁止锁定紧急出口等与安全相关的座位。此外，对“锁座逼付费”“不按规定保留特殊座位”等行为加大处罚力度，让违规成本高于违法收益。当每一位旅客都能享受到诸如“买票即有座、选座不被迫”的舒适和便利之时，民航业才能在日新月异的现代交通运输体系中再次腾飞。
（徐亦丹）
Android版
iPhone版
