新华报业网
既要给群众一个明白，也要还干部一个清白。今年以来，盐城市纪委监委，从“降低认定门槛”入手，综合考量诬告陷害行为的严重性、举报人所捏造事实的性质及主观意图、悔过态度等情节，惩治诬告与澄清正名并举，已对23个党组织、184名党员干部开展澄清正名，查处诬告陷害9起。
一纸澄清，传递的是“为负责者负责、为担当者担当”的鲜明信号。然而，网络中不乏这样的声音：“干部天然受群众监督，举报是群众在行使监督权。若查处诬告者，会提高群众的心理门槛，不利于民主监督。即便举报不实，有则改之、无则加勉。若干部清清白白，何惧脏水？”这些说法有可取之处，但也夹带多重谬误。
《中华人民共和国宪法》第四十一条明确规定，我国公民享有对国家机关和公职人员的批评、建议权，针对其违法失职行为，也有申诉、控告、检举的权利。同时也强调，公民不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。今年一季度，全国纪检监察机关接收信访举报83.4万件次，经筛选处置问题线索50.2万件，成案率43.8%，立案22万件、同比上升18.2%。这些数据充分说明，这些监督举报，对纪检监察机关发现线索、开展纪律审查有着重大帮助作用。
但也要看到，故意捏造“黑料”、恶意造谣中伤，以信访举报之名行诬告诽谤之实的事情时有发生，让一些党员干部蒙受“不白之冤”，背上思想包袱。不冤枉好人，也不放过坏人，就得划清正当举报、错告与诬告边界。其关键，在于举报内容的真实性与举报动机的合理性。错告者往往是对政策理解偏差或有误解，得到充分解释后能消除疑虑。诬告则是借民主监督之名、行打击报复之实。过往实践中，不乏别有用心者浑水摸鱼，或故意捏造问题线索，或故意“上纲上线”，有些虚假挂名，还有的获得反馈澄清后仍重复举报。
虽然说“身正不怕影子歪”，但若让清白者面对不实举报也得“无则加勉”，不惧“被泼脏水”，不在意被诬告，不但是道德上的苛责，也会形成公共规则隐患。因为，它既暗示不实举报是促进被举报者“进步”的工具，也忽视了当事人的正当权利。谣言千里、辟谣跛脚。倘若诬告零成本、澄清高成本，哪怕最终澄清，只要调查程序启动，当事人不可避免要承受声誉折损、道德压力和机会成本。听之任之，不仅会扰乱纪检监察工作，也将挫伤党员干部干事创业的积极性和主动性，甚至破坏当地政治生态。
祛邪必须扶正，激浊方能扬清，还被诬告干部清白，就得理直气壮。对属实举报，一路绿灯；对恶意陷害，露头就打。厘清“监督”与“陷害”的边界，对查证属实的诬告行为，依规依纪依法从严处理，并公开通报典型案例，切实让“诬告必究、代价沉重”形成广泛社会震慑。此外，还要健全澄清机制，畅通正名渠道，及时为受到不实举报的干部澄清事实、恢复名誉，做到还清白者清白，让造谣中伤者暴露于阳光之下，无处遁形、难逃追责。当然，社会上一些杂音也提醒公职人员，公众对“更高标准、更严监督”的期待水涨船高。君子不立于危墙之下，唯有把“严”字写进日常，把“慎”字融入用权，才能既不负众望，又保护自身。
Android版
iPhone版
