价值5000万元的商铺，50％产权登记在侄女名下，是姑母“借名买房”的无奈之举，还是侄女“代父持有”的合伙财产？一场持续近7年的家庭内部天价房产拉锯战，在徐州中院的调解下迎来终局：姑母支付50万元补偿款，侄女配合完成房产过户，双方及关联方所有过往经济纠葛“一笔勾销”。这场天价商铺纠纷的背后，藏着怎样的权属争议和调解逻辑？

案情缘起

5000万工抵房的“名实之争”

2019年，张某某（姑母）以其挂靠的公司承建某项目后，因开发商拖欠工程款，双方协商以某商业街近4000平方米、总价5000万元的商铺抵债。

购房资金流水清晰指向张某某：900余万元工程款直接抵偿，其关联公司转账2400余万元，个人出资1000余万元。然而，产权却登记在侄女张某莉与张某某女儿张某慧名下，各占50％。张某某声称，因年龄问题无法贷款，故“借名买房”。

自此，这套天价商铺为日后的家庭纠纷埋下“定时炸弹”。

对簿公堂

从“借名买房”到“合伙代持”各执一词

2024年7月，张某某诉至一审法院，要求侄女张某莉依据“借名买房”关系协助过户其名下50％份额。张某某提交了全部出资凭证、持有房产证原件等证据，并出示关键通话录音，其中张某莉曾表示：“签与不签，这个房子是你的。”

一审法院认为，张某某证据充分，而张某莉主张的“该房产系替父亲张某峰代持其与张某某的合伙财产”缺乏书面合伙协议、出资证明等核心证据支撑，故判决支持张某某的诉讼请求。

张某莉不服，上诉至徐州中院，坚称房产登记是为担保父亲张某峰应得的400万元合伙利润。

法院调解

50万案款破局，7年纠纷“一揽子”化解

二审庭审中，双方围绕“是否存在借名合意”与“是否构成合伙关系”激烈交锋。承办法官意识到，若简单判决维持原判，虽能解决物权过户问题，但张某峰极可能就所谓的“合伙利润”另行起诉，导致“一案结而多案生”，加剧当事人诉累。

为实现“案结事了”，法官并未就案办案，而是深入剖析纠纷根源，发现矛盾核心不仅是房产归属，更牵扯到张某某与张某峰之间多年的工程款、旧账等复杂经济纠纷。

法官采取“三步走”调解策略：

背对背释法：向张某某阐明判决过户虽有理有据，但调解可避免后续衍生诉讼，彻底解决纷争；向张某莉一方分析其“合伙”主张证据薄弱、败诉风险高，调解是实现补偿的更优路径。

提出“一揽子”方案：基于张某某是实际权利人的认定，提出“张某某支付50万元补偿款 ＋ 张某莉配合过户 ＋ 三方所有历史经济纠纷一次性了结”的核心框架。

设置保障条款：将50万元案款置于法院监管账户，约定过户完成后划转，并明确“了结范围”，消除双方对“付款后不过户”或“过户后旧账再起”的顾虑。

最终调解协议：

张某某支付50万元及承担的8万多元诉讼费转至法院账户

张某莉将其名下50％商铺份额过户至张某某指定人员名下

过户完成后，法院将款项划转给张某莉

张某某、张某莉、张某峰三方就案涉商铺产权纠纷、项目合伙纠纷、另外三个建设工程项目的合伙纠纷、案外人张某峰与本案双方当事人之间的借贷纠纷及其他所有历史经济往来彻底了结。

法官解析

为何“调解”优于“判决”？

承办法官指出，本案成功调解的关键在于跳出了单一物权纠纷的局限，践行了“一案调、多案结”的审判理念。

事实认定清晰：借名买房关系有出资凭证、权利凭证和通话录音等证据形成完整链条，而合伙关系主张证据不足，但张某某庭审中又自认对方父亲确实在项目中提供了助力。

纠纷化解彻底：调解协议将潜在的合伙纠纷、旧账清算等关联矛盾全部纳入“一揽子”解决范围，从根源上避免了程序空转和后续诉累，真正实现了“事心双解”。

价值导向明确：本案处理不仅明晰了法理，更倡导了诚实信用原则，为亲属间处理大额资产代持问题敲响了警钟：务必签订书面协议，明确权责，避免“面子”伤“里子”。

目前，涉案款项已支付，房产已顺利过户。这场持续近7年的家庭纠纷圆满画上句号。

法官提示

亲属间进行资产代持，尤其是房产等大额资产，须格外谨慎：

书面协议不可或缺：明确代持关系、权利义务、过户条件及违约责任。

证据留存至关重要：妥善保管出资凭证、聊天记录、录音等能证明真实意思表示的材料。

关联纠纷力争一并解决：若代持背后牵扯其他经济往来，应争取通过调解等方式一揽子化解，避免陷入漫长的诉讼循环。