新华报业网
一段自述“袭警后找关系‘捞人’”的录音，将电视剧《繁花》的编剧再度置于舆论漩涡，引发公众对其“炫耀特权”的质疑。一张流浪汉试图闯入家门的“现场”照片，在广州番禺一大型小区业主群里掀起热议与担忧，发图业主表示自己12岁的小孩独自在家遭遇了流浪汉闯入。
所幸，两起事件最后都被证明不实。11月11日，上海警方针对“捞人”传言发布通告，确认“捞人”录音系秦某在私人谈话间吹嘘人脉的玩笑话，警方处理程序合法合规，不存在徇私。后者，直到群内一业主提醒，众人才发现这是一场整蛊玩笑，图片是孩子用AI生成的。而类似恶作剧此前已在多地上演，有的导致警方连夜出警，国外甚至有人已因此被捕。
看似风马牛不相及，但这两起荒唐闹剧有着相同的关键词——玩笑。有人说，吹牛之言、玩笑之举，无伤大雅，岂能当真？但在这个时代，私人事件随时可能上升为社会议题，吸引公众注意力，甚至牵动公共安全资源。这意味着，许多时候，那些触碰公平与安全的玩笑，已不再是私事，随时可能在舆论场中荡起涟漪。
尽管秦某相关言论是被偷录后流传开的，涉及侵犯隐私权的争议，但抛开录音来源不谈，其充满“关系特权”的言论本身，无疑就是在挑动公众对于司法公正的敏感神经。所谓“找关系”，即便被证实是在吹牛，但能否彻底消除大家关于特权的疑虑与愤懑，仍是未知数。而另一端，那些掌握AI技术却将之视作“技术特权”玩具的人们，或享受着从他人的惊慌中汲取快感，或沉溺在他人在担忧中折射出的爱与关切，无形中透支着最宝贵的安全感与信任感。
毫无疑问，公民有言论自由的权利，满足和增强自我价值感、渴望得到认可与尊重的心理也是人之常情。有声音认为，将私人间的玩笑上纲上线，会损害个人的言论自由权。但这种观点忽略了一个问题，即权利与义务是对等的。言论自由权利所映照的，是遵守法律的义务，兼顾公共利益的责任。话语有重量，技术有边界，玩笑也得有分寸。一旦过了火，越了界，在披着玩笑外衣的欺骗中损害他人权益，破坏社会规则，甚至扰乱社会秩序，造成的法律后果和道德压力很可能是个体难以承担的。
或许，下次开玩笑前，我们不妨问问自己：这个玩笑有必要开吗？
（苏群超）
Android版
iPhone版
