今日（11月28日），深圳市中级人民法院对引发社会广泛关注的“初中生被害案”作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人钟某某无期徒刑，剥夺政治权利终身。

这起发生在2025年4月8日的悲剧，因凶手作案时年仅14岁却手段残忍，引发了全社会对低龄恶性犯罪的广泛关注。如今，法院的判决不仅是对一个生命的交代，更是对“年龄是否为护身符”这一社会追问的司法回应。

案件回溯：

“农夫与蛇”？邻里间的互帮互助却酿悲剧

案件的起点，是三年前邻里间的一句“互相帮忙”。潘某、钟某与同小区的陈某某是同班同学，初一时三家家长商议，由陈某某父亲与潘某父亲轮流接送三个孩子上下学。曾女士未曾想，这份“互相帮衬”的应允，会成为日后的自责根源。对她而言，女儿乖巧努力，是全家的精神支柱，如今却只能在照片中寄托思念。

2025年4月8日下午，悲剧悄然酝酿。陈某某父亲将三人送至小区大门后离开，钟某借故提前从另一条路返回，在潘某家楼栋下埋伏。此时的他，已随身携带网购的黑色折叠刀，而案发前搜索“14周岁杀人需要承担什么责任”的记录，暴露了其蓄谋已久的心思。当潘某独自走到单元楼门口时，钟某上前质问并持刀捅刺。

潘某倒地呼救后，钟某非但未停手，反而折返跪压其身体，朝颈部、后背等要害补刀，随后丢弃凶器逃离。他回家后向家人谎称“见义勇为被人砍伤”。而曾女士彼时刚到家，就听见楼下“有人晕倒”的呼喊，冲到现场才发现女儿倒在血泊中。邻居们紧急施救却无力回天，潘某最终抢救无效死亡。

案件发生后，司法程序迅速启动：2025年4月9日，警方在医院抓获钟某；4月22日，经深圳市检察院批准，钟某被正式逮捕。10月15日庭审现场，钟某及其辩护律师试图以“长期被校园欺凌”为由辩解，却被出庭的老师与同学证言推翻，实际是钟某常欺负他人，潘某从未与其发生激烈矛盾。

更让曾女士寒心的是，案发后钟某一家始终未致歉、未赔偿。而钟某提前摸清刑责年龄、网购凶器、精准埋伏的一系列行为，凸显出“早熟犯罪”的残忍与预谋性。

这起案件不仅撕碎了一个家庭，更让“低龄暴力犯罪”“年龄是否为护身符”等议题再度引发社会深思。

记者注意到，法院在判决中认定，钟某某“预谋行凶，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，主观恶性深”。尽管其作案时不满十八周岁依法获得从轻处罚，但无期徒刑的判决，让这起引发全社会深思的案件得到了法律的明确回应。

律师解读：

年龄绝非犯罪护身符，严惩符合立法精神

本案中，钟某案发时刚满14周岁，其作案前搜索刑事责任年龄的行为，凸显出对法律边界的刻意试探，这一细节引发社会对低龄犯罪人主观恶意的强烈关注。

对此，江苏盛望律师事务所黄光福律师表示，我国刑法规定，对犯罪时不满18周岁的未成年人不适用死刑，包括不适用死刑缓期2年执行。本案被告人一审被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于顶格刑罚。

黄律师指出，钟某的行为完全符合故意杀人罪的构成要件，其事先预谋刀具、精准选择作案时机、反复加害被害人的行为，表明其具备清晰的认知能力和主观故意，并非临时起意的冲动之举。“之前河北邯郸‘13岁少年杀人埋尸案’中，凶手被判处无期徒刑，正是体现了‘情节恶劣必追责’的司法导向，本案中钟某的行为同样具备严惩的法律依据。”

黄律师进一步分析，庭审中行凶方的“欺凌辩护”缺乏证据支撑，而被害人方无任何过错、凶手事后无任何悔罪表现等情节，都将成为量刑的重要考量因素。“故意杀人罪的量刑核心在于主观恶性与社会危害性，钟某不仅剥夺他人生命，还试图通过谎言逃避责任，其家属的冷漠态度也反映出监护责任的缺失，这些都不应被从轻考量。”

黄律师同时提到，被害人家属可通过刑事附带民事诉讼主张赔偿，若凶手家庭无赔偿意愿，可在判决生效后申请强制执行。“虽然经济赔偿无法弥补生命损失，但这是法律赋予被害人家属的基本权利，也是对凶手家庭监护失职的一种追责。”

专家警示：

“早熟犯罪”需多方共治，预防关口必须前移

提前搜索刑责年龄、网购凶器、精准埋伏行凶，钟某身上呈现的“早熟犯罪”特征，让这起悲剧更显沉重。“每次看到这种新闻，我都无比痛心。”南京师范大学法学院教授陈爱武长期深耕未成年人保护领域，在她看来，这类有预谋的暴力犯罪绝非单一因素导致，而是家庭功能失调、学校教育缺失与社会环境影响等多重问题叠加的恶果。

“14岁青少年已具备基本的是非判断能力，但钟某将不满情绪转化为杀人动机，反映出严重的共情能力缺失和暴力解决问题的认知偏差。”陈教授指出，这类青少年往往缺乏正确的情绪疏导渠道，家庭中可能存在沟通缺位，学校若未能及时干预其不良行为，就会导致问题累积。更值得警惕的是，凶手作案后谎称见义勇为，说明其既清楚行为的违法性，又抱有逃避责任的侥幸心理。

深入探究其根源，青少年成长空间的异化不容忽视。陈教授直言，如今学生的校园生活紧凑，课后时间被各类培训填满，缺乏自由玩耍和户外运动的机会。相较于过去充满活力的集体游戏，当代青少年普遍缺少同伴互动与合作体验，而这正是培养共情能力的重要土壤。

更令人忧心的是虚拟世界对现实认知的侵蚀。“部分青少年犯罪呈现出的冷血特质，与其混淆虚拟与现实界限密切相关。”陈教授表示，暴力游戏与不良网络内容会持续弱化青少年对真实伤害的感知，甚至将伤害行为“合理化”。尤其危险的是，一些青少年利用网络钻研法律漏洞、模仿作案手法，使犯罪呈现出“预谋化”特征，这凸显了价值观引导的紧迫性。

面对最高检数据显示的14至16周岁涉重罪人数年均上升7.3%的趋势，构建全方位的预防体系刻不容缓。陈教授呼吁，家庭必须履行监护主体责任，家长应当每天保证与孩子的高质量沟通，在潜移默化中传递生命敬畏与规则意识；学校需加强法治教育和心理筛查，关注每位学生的情绪状态；社会层面则应强化网络内容监管，严格落实校园欺凌防控措施。

“未成年人心性尚未成熟，其犯罪行为具有较强可预防性。”陈教授强调，只有家庭、学校与社会共同前移保护关口，通过充足的现实互动、有效的价值引导和全面的权益保障，才能让青少年在阳光下健康成长，从根源上遏制悲剧的发生。

新华日报·交汇点记者 刘海琴 张洁茹

部分资料来源：紫牛新闻、极目新闻、维度新闻、法治进行时