新华报业网
在浏览各类社交平台时，我们可以看到什么？能看到什么？这一切大部分都取决于平台审核与大数据推送。当社交平台拥有了审核权，而内容判断的标准却被藏在“黑箱”里，平台审核权的边界就变得难以捉摸了。
近期，深圳新闻网质疑小红书无理由屏蔽电动车新规报道的事件，引发了关于平台审核权边界的讨论。
据深圳新闻网发文称，12月6日，其在有官方认证的小红书账号发布了一篇《商家评电动车新规设计：车筐不防水，储物不便，专家应该听听老百姓心声》的视频报道，并获得了2.3万的相关关注度。到了12月12日，作者发现该视频被平台屏蔽。但平台在实施屏蔽操作前未通过任何形式提前告知，屏蔽后也未给出具体的违规说明及解释依据。当日17时许，深圳新闻网团队尝试重新上传该视频，发现内容可正常推送传播，这一前后矛盾的处理方式让媒体方深感困惑，也暴露了平台审核的随意性。同时，在此次事件中，媒体方表示平台未提前告知屏蔽决定，也未提供具体违规依据，导致媒体无法针对性调整内容。
在自2020年3月1日起施行的《网络信息内容生态治理规定》中提及：加强本平台网络信息内容生态治理，培育积极健康、向上向善的网络文化。深圳新闻网的报道聚焦电动车新国标施行后的实际问题，反映的是商家对产品优化的合理诉求，这类与公众利益密切相关的内容，是符合积极健康的网络信息内容。
平台本无理由屏蔽此类报道，当平台仅凭自身算法或模糊标准，就决定公共议题的可见性，不仅会阻碍民生诉求的向上传递，还可能加剧 “信息茧房” 效应。正如深圳新闻网所强调的，“技术权力不应凌驾在公共价值之上”。
平台不能充当新闻传播的 “隐形总编辑”，更不能成为公共信息流动的 “拦路虎”。如何防止技术权力“越位”，还需要多方协同发力。平台应明确对新闻类内容的审核标准、告知义务和申诉程序，提升审核透明度，让标准不被隐藏在“黑箱”之中。而监管部门则应将审核透明度、告知义务履行情况纳入平台合规评估体系，对频繁出现无理由屏蔽公共信息的平台依法追责。让平台审核权力的行使，既是守住违法违规内容的 “防火墙”，更能为合规公共信息敞开 “绿色通道”。
Android版
iPhone版
