新华报业网
“极快”，是许多老师对于AI批改作业的感受。比如，一个班30位学生的作文批改完成，要花费至少3天时间，但用上AI后，时间缩短了一半。出于为教师减负、提升教学质量的考虑，不少学校在政策的指引下开始尝试AI作业批改机。
让教师跳出重复性、机械性的批改工作，这并不是第一次尝试。曾几何时，能快速识别标准化涂点的机读卡将教师从选择题的批量批改中解放出来。然而，专用设备、定制答题卡以及相对严苛的填涂规范让机读卡往往只用于重要考试，难以融入日常作业场景。这些短板，又恰好是AI作业批改机的长处。站在技术演进的角度，用AI来批改选择题、判断题等标准化作业，是一种延续与超越。
因此，让AI批改选择、填空、判断等标准化题目的接受度相对较高。但当AI的“手”伸到作文等主观性较强的题目时，一些忧虑的声音不无道理。的确，识别行文中的错别字和语法错误，AI或许很在行，但涉及到行文中极具个人性的情感表达，灵光一现的思维火花，甚至非标准却同样正确的推导过程，若让缺乏真实生活与情感视野并且现阶段还不时产生“幻觉”的AI做判断与辅导，妥当与否还需打个问号。
进一步讲，当AI的“权威”被拔高，是否会潜移默化中让孩子养成思考、写作的“套路化”？倘若教师仅仅关注AI生成的批改结果与分数报表，失去对学生原本答案的关注，将感知学生思维过程、个性特质的责任“外包”给了AI，甚至为孩子充斥“人机味”的表述打高分，这无疑会让人疑惑教师存在的意义。
技术演进的方向，不应是让人从教育中退场。换言之，顺应技术潮流与坚守教育初心之间，我们需要一道更清晰的分界线。事实上，这场讨论的核心并非“用不用AI”，而是“如何善用AI”。正如教育部教师队伍建设专家指导委员会近期发布的《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》所划出的使用红线，教师不得将生成式人工智能对作文等作业的自动批改结果作为学生最终评价予以直接使用。明确哪些环节可以交付于人机互动，哪些必须留给人际互动，既是一种风险提醒，也是对教育主体性的维护。
教育的本质是“一朵云推动另一朵云”。实践中，一些老师的做法或许能给予我们启发，比如先让孩子动笔写作文，再让AI同题答，引导孩子去对比、讨论与反思；再比如，将AI批改的失误化作批判性教育的素材，引导学生正确看待人与技术的关系。这些做法的共同之处，正是“以人为本”。如何让AI真正成为托举教育而非覆盖个性的那一朵云？或许是AI批改留给老师们的必答题。（苏群超）
Android版
iPhone版
