新华报业网
大家好，这里是《老胡论见》，我是评论员老胡。
近日，青海四名评标专家因午餐送达延迟，出现“低血糖”症状并坚持呼叫120离场，最终被移出专家库的事件，引发了舆论的广泛质疑。虽然有关方面给出了官方说法，但语焉不详，仍留下诸多疑点。众多网友不由得发出“灵魂三问”——
一问专家职业操守何在？评标专家肩负着甄别优劣、确保公共资源合理配置的重任，其专业性与责任心是制度的基石。但四位专家仅仅因为用餐不及时就“集体发病”，看起来更像是职业精神的“缺位”。即便专家对评标过程有什么不满，也完全可以发表意见，借故离场属实不妥。专家库的准入，难道不应包含对责任担当的考量吗？
二问现场管理保障何在？评标工作耗时较长，后勤保障是顺利进行的基础。此次事件，组织方在技术准备和餐饮安排上出现明显疏漏。管理方在事后迅速解聘专家，固然维护了规则的严肃性，但若不能正视并弥补自身管理的短板，类似的“意外”仍可能成为评标工作的“拦路虎”。
三问事件真相何在？官方通报虽给出了处理结果，但对公众关心的核心细节，如专家具体身体状况、医院诊断结果、送餐延误的确切时长及责任认定等，闪烁其辞。况且，事件发生后只有组织方在唱独角戏，专家方至今一语不发，令人担心其中是否另有隐情。相关部门不妨以更开放的姿态，公开更多客观证据，以正视听，维护评标工作的公信力。
评标工作关乎公平正义与公共利益，既需要专家珍视声誉、恪守职责，也需要组织方提升精细化管理水平，并且能以透明的姿态面对公众监督。唯有如此，才能真正筑牢招投标领域的防线。
好，今天就说这么多，感谢大家的关注，咱们下期再见！
出镜｜AI胡波
统筹｜唐澄 杨丽
剪辑｜陶蓉
Android版
iPhone版
