以空间换资源方式引入主理人，为居民提供多元服务 ——

社区来了“青年合伙人”

2月8日，苏州工业园区胜浦街道云溪社区改造一新的“云咖”空间，迎来新的运营者——“栖草间”主理人潘成妍。她是社区第31位主理人，将在社区免费场地售卖咖啡、茶饮、炖品等。作为回馈，潘成妍会为居民提供公益服务和35元一节的培训课。

潘成妍加入的是云溪社区主理人计划。项目负责人、苏州工业园区赤道社会服务中心主任万爱娟说，这个计划走到现在，仅半年多，已从23名主理人扩大到55人队伍，计划复制经验向8个社区推广。

以空间换资源，引入主理人、合伙人，在我省多地出现。社会力量集体“入伙”后，社区“朋友圈”做大了吗？能否彼此赋能？多元共治之路如何走得更顺？

微利造血，社区有了“收入”

“不依赖补贴，而是依靠交换”，万爱娟在社区治理上做了一次勇敢尝试。

去年8月起，万爱娟在云溪社区试点社区主理人计划：社区免费腾出闲置场地，向社会公开招募主理人；主理人则以“公益＋低偿＋市场化”方式向居民开社交课、文化课等，并将一部分利润注入社区治理专项资金。

这场资源互换带来不少化学反应：31名主理人每月向居民提供近50次服务和活动，累计吸引近万人次参与。目前，活动吸引社会资金近30万元，社区治理专项资金累计达3万元。

“社区服务形态正在发生改变，更多是从居民需求出发去设计。”万爱娟很感慨。

资源互换，根源是对“小马拉大车”共性问题的破题。传统治理模式提供的多是基础性、普适性公共服务，面临居民多样化、精细化需求时，社区“当家人”囿于人力、物力、财力限制，难免感觉捉襟见肘。万爱娟说，社区治理长期依赖财政补贴，年度运维资金八成来自财政，缺乏持续的自我“造血”机制。

怎样盘活手里的“粮”，大家都在思考。有社区相关负责人透露，在条线资源相对丰富、优质项目下沉较多的情况下，社区维持运转仍存在约20％的资金缺口。而调动社区闲置资源、邀请志同道合的人参与治理，则能弥补这一不足。

目前，“合伙”最为常见的模式是，社区以低成本甚至零租金方式拿出闲置空间，主理人、合伙人开展公益或低价服务，让居民在家门口享受性价比较高的服务，社区资源也得到高效利用。

开业半年，常州市天宁区天宁街道通济桥社区“社New咖啡馆”人气渐旺。这里每卖出一杯咖啡，就有一元钱注入社区公益基金。筹备之初，社区出场地，海棠社会工作服务中心出钱运营，双方商定将一部分利润反哺社区。

“我们计算过，一块钱利润反哺社区，咖啡馆还有微利。”咖啡馆负责人、海棠社会工作服务中心社工栾钰超告诉记者，咖啡馆日均客流量约30人次，社区办活动时单日最高达150人次。未来，这里将打造成一个社区便民服务平台，做儿童托管服务、社区团购、家政服务、女性创业支持等。

像栾钰超一样，社区的年轻创客改造闲置空间、艺术达人组织文化活动、专业机构开设托管中心……越来越多的社区能人、企业商户、社会组织等通过资源整合与服务协作，共同参与社区治理。对他们中的大多数人而言，融入社区意味着技能被认可、热情被激发，与邻里有了更深的情感链接；对于少数人而言，社区则成为事业的试验场和新的起点。

“人人皆可成为合伙人”，成为一些地方的宣传语。南通市海门区正在探索“半市场化、半公益”运作模式，社区提供闲置空间给培训机构，机构则给予社区居民费用折扣，并提供公益课程、设立便民服务角。南通市海门区委社会工作部部长朱红兵告诉记者，当地参与到社区合伙人的城市社区达66个，推进率100％。社区合伙人中既有党员骨干、爱心商户、能人匠人，也有行业协会、驻区单位。

这些看似普通的场景，背后是基层治理的深刻变革——公益打底、微利造血，社区不必“伸手化缘”，居民也不“站着看戏”，而是把闲置资源转化为“本金”，吸引更多人参与基层治理。

账目公开，定期公示利润

“谁能当合伙人，是我面临的第一大问题。”南京市秦淮区中华门街道双桥新村社区党委书记刘红说。

该社区常住人口4458人，其中60周岁以上老人占比达38％。“老人多，想来合作的人自然不少。之前有医院联系我想来做活动，但他们一个劲推荐老人体检，我感觉有风险，就没有引入。”刘红说，社区公益思维与企业盈利思维不一样，合伙的风险不能高。

“社区免费提供场地，确实吸引了人来。但挑选合作对象时，我们很谨慎。”万爱娟说，社区首次招募主理人时，收到53份申请。团队对申请者的服务理念、执行能力以及与社区需求的匹配度一一考量后，43人进入初选，最后23人正式开课。社区还对主理人进行打分，测评低于80分，社区启动退出机制。

既要选对人，还要走得稳。资源互换后，反哺利润怎么拿、怎么用，如何监管资金使用，还存在不少担忧。

7月459元、8月526元、9月516元、10月247元、11月237元，在常州市天宁区天宁街道通济桥社区党总支书记、居委会主任张萍的笔记本里，咖啡馆开业以来的每月进账，一笔笔记得很清楚。张萍说，目前社区和咖啡馆每月核算一次，账单流水上显示卖出多少杯，咖啡馆就打多少钱到社区公益基金里，“不过，这笔钱我们还没动过。”

张萍坦言，合伙关系中，社区想当好“导演”，人力、能力都有不足。比如利润怎么合规进来、如何合法合理使用，大家还在摸着石头过河。她也担心，主理人提供的服务越来越多，监管将是一个问题。

“打进来的利润由社区和主理人管理团队共同监管，定期在社区公告栏进行公示，确保账目公开、程序合法。我们也在摸索前进，希望尽快形成一些标准。”万爱娟说，主理人与社区签约时，一般把利润的20％注入社区治理专项资金。不同主理人利润分配方式不同，主要受服务类型和定价模式影响。例如，咖啡馆按每杯咖啡销售额的10％反哺社区。

要从“输血”走向“造血”，不少基层一线工作人员希望在市场化微利运营、公共空间弹性使用等方面获得更多支持。

南通市海门区海门街道解放西路是当地的“明星社区”，这两年运转“四点半学校”、社区食堂等项目，搞得热热闹闹。“但效果远没达到理想状态。”解放西路社区党委书记黄海坦言，在“社区提供场地、专业餐饮企业运营、公益组织协助”三方合伙模式下，社区食堂运营了一年半，每个月2万—3万元的资金窟窿主要靠餐饮企业让利和社会捐赠。“我们想走市场、公益相结合的路子，希望有更多政策和资金支持。”

在一些地方，空间盘活并不顺利。徐州规定社区综合服务中心和居家养老服务用房不得出租。徐州市云龙区汉风街道昆仑社区将约200平方米的社区服务用房零租金提供给一家家政公司使用，家政公司承诺以市场价八折为辖区居民服务，但无法直接以现金方式反哺社区。相关人士透露，家政公司会在社区办活动时出资购买一些材料，但这仅能缓解社区部分小额支出压力，“明显不够”。

采访中，不少社区负责人讲出合伙的种种困难和顾虑：寻找既有公益心又有持续运营能力的合伙人难度较大；担心合伙人“干一年就跑”，追求长期稳定的合作不易；项目启动前期，社区要投入一定资金，对经费本就紧张的社区是个负担；空间盘活涉及钱的使用，一旦出了岔子谁担责……

“合伙人”托起家门口的“微幸福”

“合伙肯定不是好人治理”，江苏师范大学社会工作研究院院长、国家社会工作人才培训江苏师范大学基地主任魏晨直言，依靠初始热情或公益投入，合伙难以持久。

魏晨认为，一切相关讨论，首先要回到“合伙人”三个字上。合伙人一般指共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的人。“当我们把合伙人引入社会治理领域时，除了有共同做好事、做善事的美好期待，更要强调合作关系的平等性和利益的一致性，强化利益分割、权利确认等内容。”

“承认个人价值、个体利益很关键。”魏晨说，一些商户合伙人出钱、出资源参与社区治理，社区就要考虑如何回馈他们、给他们赋能。合伙人是利益共同体、信念共同体、价值共同体，应搭建更为良性的共治生态，让每一个参与者都有利益、价值和未来。

“合伙让居民享受到更优质服务，也让合伙人获得合理回报，从而形成良性循环。”朱红兵说，海门打出“荣誉＋服务＋政策”的组合拳，针对不同合伙主体，在承接服务项目、子女入托、关心关爱活动等方面给予激励。

如何平衡好公益和商业的关系，是社区面对的一道必答题。对此，苏州科技大学教授王春表示，针对一些带有经营性质的社区主理人，既要体现社区服务的公益性，又要维持自身的合理经营收益。建议合理界定每个主理人对社区的基本服务量，比如每月至少完成一定量的公益服务，达成基本目标后，可由主理人自行安排其商业收费服务。

“这种新型治理形式的成熟，至少要经历创生、扎根、激活、形塑四个阶段。”王春认为，当前一些社区处于“创生”阶段，招募具备一技之长的人后，还有许多课题要研究：如何稳定团队，如何与社区居民打成一片，如何推动解决社区公共议题。而每一步需要经历多长时间，取决于每个社区的文化根基、人群结构、团队素养、推动力度等多方面因素。

王春认为，合伙中既要加强主理人的招募、分工、协调、考核、激励、劝退等管理工作，也要为他们赋能，在公益理念、居民服务、空间运营、社群培育、文化营造等方面提供系统专业培训。同时，建立合理的“人与空间”共生机制，让主理人在社区公共空间内找到自我价值，让公共空间因主理人的长期坚守而充满活力。

“合伙，本质是多元共治。”南京市秦淮区委社会工作部副部长李敏建议，加快推动标准化、规范化、品牌化建设，搭建常态化协作平台，健全长效支持体系，实现可持续的共治。

新华日报·交汇点记者 倪方方 实习生 白俊峰 杨雨琪