新华报业网
诚信是中华民族的传统美德，欠债还钱也是每个人都知道的常识。然而现实中，有人却企图通过“离婚不离家”的方式逃避债务。近日，苏州工业园区人民法院审结一起民间借贷纠纷，认定张某（化名）与陈某（化名）虽已离婚但仍以夫妻名义共同生活、共同参与借款相关行为，构成共同借款人，判令二人共同偿还债权人李某（化名）借款本金及相应利息等损失。
案情概要
2022年起，李某陆续向张某出借大额资金，部分借条中，张某前妻陈某以担保人身份签字。借款期间，李某按张某要求多次将款项直接转入陈某账户，陈某亦通过本人账户向李某支付部分利息。借款到期后，因张某、陈某未能足额还款，李某诉至法院，要求二人共同偿还借款本金1700万余元及相应利息。
庭审中，陈某辩称其与张某已于2016年登记离婚，案涉借款均为张某个人行为，其仅为部分借款提供担保且担保期限已过，不应承担共同还款责任。
法院审理查明，张某与陈某虽于2016年办理离婚手续，但此后二人仍共同居住在同一小区，共同抚养子女，频繁共同参与家庭聚会、户外社交等活动。张某与李某沟通借款时，多次以“我老婆”称呼陈某，并提供陈某身份证照片；陈某也以“我们”“我和老张”等共同口吻与李某沟通借款事宜，在微信群中共同商讨债务解决方案，承诺“只要还有一口气就不会认输”。
银行流水显示，2022年至2024年期间，李某与张某、陈某之间存在130余笔资金往来，李某向陈某账户转账累计940万余元，陈某向李某转账支付640万余元，交易贯穿借款全程。张某收到借款后，亦多次将款项转至陈某账户，二人财产高度混同。
法院审理
法院经审理认为，张某与陈某虽已离婚，但持续以夫妻名义共同生活、参与社交，使债权人产生合理信赖。陈某初始以担保人身份签字，后续却多次接收借款、支付利息，行为超出担保范畴，结合二人财产混同、共同对外从事放贷等事实，穿透认定陈某为共同借款人，判决二人共同偿还借款本金1200万余元及相应利息，另需偿还合同无效部分本金20万元及资金占用损失。一审判决后，陈某不服提起上诉，苏州中院二审维持原判。
法官说法
穿透式审查，破解“假离婚”避债困局
承办法官表示，实践中部分当事人利用“离婚不离家”“假离婚”等形式分割财产、转移资产，将债务归于一方，损害债权人合法权益。此类案件审理中，对于是否构成共同债务，不能仅以离婚登记作为单一判断因素，而应通过审查双方是否持续共同生活、共同参与社交、财产是否混同、是否共同参与借款及还款等实质要素，穿透认定债务的性质。
以本案为例，对于“离婚不离家”情形下的债务认定，关键在于判断债权人是否基于对双方共同关系的合理信赖出借款项，以及未签署借据一方是否实际参与借款、获得借款利益等。
法官提醒
婚姻自由是公民的合法权利，但任何权利的行使都不得损害他人合法权益。企图通过“假离婚”“离婚不离家”等方式转移财产、逃避债务的，法院将依法还原事实真相，保护债权人合法权益。同时，也提醒债权人在出借款项时，应注意留心借款人的婚姻状况、财产情况，留存相关证据，必要时要求夫妻双方共同签字确认，降低维权风险。（园法萱）
Android版
iPhone版
