2023年到2025年，执结案件329.6万件，执行到位4664亿元，较上个三年分别增长46.2%和37.4%。省法院交出这样一份执行成绩单，背后是濒死企业绝处逢生、摆摊七年终获“信用重生”、五年积案一朝告捷的一次次“胜诉权益”的兑现，以及为无数胜诉当事人凿开执行难壁垒的努力。5月26日，省十四届人大常委会第二十二次会议听取并审议了省法院关于执行工作的专项报告，披露了攻坚战背后的努力与挑战。

 让“消失的被执行人”无所遁形

2024年5月31日，东台法院接到一通举报电话，一起沉睡了五年的交通事故赔偿案有了转机。被执行人徐某某因10万余元赔偿款下落不明，案件早已依法进入“终结本次执行程序”，但法院并未就此搁置，而是将其列入悬赏公告集中发布名单。

次日虽是周日，执行干警还是一早驱车赶往北京，当晚抵达徐某某所在小区，次日凌晨5点蹲守门外，一举将其拘传。面对“预拘留”手续，徐某某当场筹集10万余元一次性履行完毕，案件当日执结。

徐某某案是江苏法院“小标的 大民生”专项行动中的一个缩影。执行案件中，七成以上被执行人是自然人，超六成是10万元以下的小标的案件。讨薪、赡养费、抚养费，每一笔都关乎民生。秉持“小案不小办”理念，全省法院为涉民生案件开辟“绿色通道”，三年执结102.7万件，发放执行救助资金1.7亿元。

单靠一家之力，不足以破解“人难找、物难查”的困局。省法院与31家单位拉起一张大网，协调联动将查控覆盖范围扩大到公积金、理财产品等30类信息，存款、支付宝、财付通实现了线上查扣冻一体化。协助执行还被嵌入网格化社会治理体系，“人熟、地熟、情况熟”的基层网格员，协助法院查人找物6.6万次，反馈有效线索5.1万条。

对难以化解的“钉子案”“批量案”，交叉执行带来新解法。省内一家知名酿酒企业因知识产权纠纷，近十年间被执行案件遍布六市九家法院，总金额超5000万元，企业经营受阻，数百名员工面临失业。省法院将220余件案件集中指定至宿迁中院一揽子办理，最终促成金融债务达成长期和解方案，实现“执行一个案件、救活一个企业”的多赢效果。三年间，全省通过交叉执行办理案件10779件。

 给“诚实而不幸的人”一次重生

“现在账还清了,一身轻松。”无锡市锡山区一间农贸市场里，年过六旬的卫云培说。十几年前，他带施工队干活，因发包方失联，欠下23万元工人工资和13万元担保债务，被列入失信被执行人名单。他和妻子在集贸市场摆摊卖菜，每天凌晨两三点起床杀鸡，用微薄收入一点点偿还债务，多年来从未逃避。

法院没有辜负这份诚信。无锡市锡山区人民法院将卫云培纳入个人债务集中清理试点案件，量身定制清偿计划，保留必要开支和赖以谋生的面包车、手机，其他用于还债。清偿计划完成后，法院依法促成债务豁免和解，出具了全省首张个人《信用修复证明书》。该案入选“新时代推动法治进程2025年度十大案件”。

这是全省法院正在探索的“惩戒与激励并重”之路。一方面对失信被执行人依法惩戒，省级联合惩戒单位已扩至55家，覆盖招投标等30多个领域，34.1万名失信被执行人在压力下主动履行；一方面对主动纠错的失信被执行人及时修复信用：被执行人信用修复数连续4年超过新纳失信数量，1.8万家企业通过“信用修复一件事”高效修复信用，江苏严重失信企业数占在册企业比例已从全国第七降至全国最低。

这样的理念也延伸到企业经营领域。对有发展前景但暂时陷入困境的企业，法院不再“一封了之”“一拍了之”，而是优先采取只限制资产处置、不限制使用的“活封活扣”措施，审慎纳入失信名单。比如，苏州工业园区法院创新执行管理人制度，企业可在接受监管、如实缴纳经营利润用于偿债的前提下继续经营。三年间，全省在4.5万件案件中依法适用失信惩戒宽限期制度，对1.6万家企业采取“活封活扣”措施，为企业提供“喘口气”的空间。

昆山法院推进的一场“执转破”提供了新打法。某商业广场因经营困难，产权式商铺被虚拟分割，1600余户业主租金无着，背后还有1300余件案件和潜在纠纷。法院没有简单拍卖了事，而是引导企业转入破产程序并保障“破产不停业”，通过引入新运营方注资1000万元预付租金，商场入驻率从39%跃升至99%，一揽子化解了全部纠纷。三年间，全省80%的破产案件来源于执行程序，1118家企业通过“执转破”重获新生，安置职工8.9万人。

“最后一公里”仍有沟坎

成绩单亮眼，报告同样直言不讳：执行难成因复杂，是多种问题和矛盾交织的集中体现。进入深水区，困难还需再加努力克服。

社会诚信建设还需进一步加强。目前生效民事裁判中仍有40%进入执行程序，首执案件中被执行人主动报告财产状况的仅占13.5%。而一些被执行人的规避手段正在迭代升级，从传统的“躲猫猫”“假离婚”，到利用“股权代持”、跨境转移财产、虚假诉讼等新型手法，让执行法官的追查如同与影子搏斗。现有网络查控系统对财产的穿透追溯能力还需加强，诸如平台直播收益、账号等数字资产和虚拟财产如何更精准查控，尚需研究。

此外，还需面对全省197.6万件处于“终结本次执行程序”状态的案件。这类案件绝大部分并非执行不力所致，而是被执行人确实无财产可供执行，属于当事人应当承担的商业风险和法律风险，这样的“执行不能”并非“执行难”。此外，对于被执行人为自然人的终本案件，因我国尚未建立个人破产制度，如何破解这些在执行程序中长期积压的案件，也需要更多新思路。

“我们将持续推进司法判决执行与破产制度有机衔接，更好释放制度叠加效能。健全失信被执行人惩戒制度，细化信用惩戒分级，完善失信被执行人信用修复机制。深化个人债务集中清理探索，为个人破产立法积累更丰富的江苏实践样本。”报告这样表态道。

报告还透露了一组数据，全省执行法官年人均办案1507件。广大执行干警三年开展节假日、凌晨、夜间执行1.2万次，投入警力18.7万人次。为兑现胜诉权益的“最后一公里”，他们始终奋战在一线。

新华日报·交汇点记者 陈月飞