新华报业网
在短视频评论区“吐槽”几句，事后还删了，还要不要担责？近日，宿迁经开区法院审结一起名誉权纠纷案引发了许多关注：赵某在他人发布的视频评论区连发17条评论，声称某知名企业产品“含有危害人体健康的物质”，并用侮辱性词汇贬低该企业。法院判决赵某赔偿1万元，并在其案涉账号置顶发布道歉声明72小时。
社会公众享有舆论监督的权利，可“吐槽”和侵权的界限在哪？该案审结后，这个问题引起了不少讨论，随后记者采访了法院，了解了相关情况。2025年7月至8月，赵某用自己的短视频平台账号，在他人发布的视频评论区陆续发表了17条评论。评论内容直指某国内知名企业及其产品。他声称该产品含有危害人体健康的物质，食用后会引发头痛、损害健康；散布“产品滞销”“企业濒临倒闭”等说法；用“小垃圾”等词汇对原告进行贬低。这些评论以互动形式在网络扩散，涉案视频累计获赞3253个、评论1934条、转发400次。诉讼过程中，赵某自行删除了全部评论。
赵某以为，账号粉丝不多，评论也删了，事情就过去了。但法院的认定并非如此。法院审理认为，社会公众享有舆论监督的权利，但该权利的行使应有边界。赵某在网络上发表的言论，捏造事实、使用侮辱性词汇，缺乏事实依据，具有明显的贬损属性。客观上会误导公众对企业产品质量、商誉的认知，降低其社会评价，已超出公众舆论监督的合理范围，构成名誉侵权。
“认定名誉侵权，粉丝体量、评论数量并非评判的唯一依据。”承办法官解释，重要判断标准是涉案言论是否存在侮辱、诽谤情形，以及是否致使他人社会评价显著降低。赵某的评论捏造事实、使用侮辱性词汇，超出了合理范围。
对于“删了就行”的侥幸心理，法院也给出了明确回应。法官指出，侵权事实一经发生，损害后果便已客观形成。删除行为仅能终止后续持续侵害，无法消除已经产生的不良影响与实际损失。鉴于赵某已自行删除全部侵权评论，持续性侵权行为已终止，法院不再支持停止侵害的请求，但判决赵某在其案涉账号置顶发布道歉声明，持续72小时，向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。同时，赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元。
法官提醒，对商品或服务存在异议，应通过正规合法途径理性维权，切勿虚构事实、使用侮辱性言辞诋毁他人；面对未经求证的负面消息，做到不轻信、不转发、不跟风评述。
新华日报·交汇点记者 孙旭晖 通讯员 刘祝羽 实习生 蒋昀芳
Android版
iPhone版
