新华报业网
近日，中国农业出版社出版的《南海海洋生物科普丛书》中，斑节对虾分册的封面与内页赫然出现“双头虾”配图，违背基本生物常识，引发舆论哗然。丛书序言坦承绝大多数图片由AI绘图工具生成，出版社随后启动全网下架、图书召回并开放退货通道。
AI进入出版流程，早已不是什么新闻。海洋生物科普长期面临实拍难、手绘成本高的现实瓶颈，AI绘图在压缩周期、提高效率上的优势是显而易见的。然而，AI模型只是从海量图像数据中拼接“看起来像虾”的画面，肢体错位、物种特征失真，是生成式AI的固有缺陷。因此，问题不在于用不用AI代画，而在于使用AI后的审核把关是不是到位。
“双头虾”配图明显违背常识，为何能够一路走完编校流程正式出版？传统编校制度设计的前提，是作者供稿、编辑核验、专家审读各司其职。AI可以生成草图，但科学校验的责任不能由算法承担。谁签字发稿，谁就应当对图片的科学准确性负责。责任链条上任何一环以“AI生成”为由放松要求，都是对“三审三校”刚性约束的消解。
科普丛书出版的生命线是科学准确性。出现这样的低级错误，损害了出版行业的公信力。科普读物面向的读者中，有大量正在建立基本世界认知的青少年。他们对书中图像往往不具备专业辨别能力，一张错误配图有可能造成认知偏差。出版社下架召回丛书是必要的第一步，但纠错不能止于实物层面的“收回”，更需要责任层面的“追问”。
其实，此前出版行业已接连出现AI生成“六指人像”、AI提示词直接印入实体书等案例。同类问题反复发生，指向的是行业层面AI使用规范的粗放。《人工智能生成合成内容标识办法》已要求AI生成内容“亮明身份”，出版业对生成式AI内容生产与审校技术规范也提出了标注规则和溯源机制。但在实操中，“标注了”不等于“审对了”，AI内容的科学核验标准、人工复核的流程节点、出错后的责任归属，仍需从倡导性要求转化为可执行、可追责的制度安排。
技术向前奔跑，把关必须跑在更前面。对科普出版行业而言，AI是一支好用的“笔”，但握笔的人必须始终带着科学的审慎。只有把人的科学判断牢牢嵌入AI辅助生产的每一个环节，我们才能既享受AI带来的便利，又守住科普内容准确的底线。
（杨丽）
Android版
iPhone版
