近日，虐猫大学生考研被拒绝录用一事引发热议。该生名列南京大学物理学院研究生初试第一名，在复试前，被多名网友举报曾录制过虐猫视频。南大未通过该生研究生复试，随后，兰州大学核科学与技术学院公布的研究生调剂拟录取名单中，也没有他的名字。

随着这名考生连续遭遇挫折，舆论也出现了一些变化。从媒体强调“九成网友赞同研究生招录加强品德考核”，到有媒体呼吁“小过不重罚”“一事不二罚”，越来越多的人开始思考：惩戒虐猫考生，“最大公约数”是什么？

回答这个问题，我们不妨达成两点基本共识。第一，虐猫不道德。虐杀猫并上传视频，违背了多数人眼中的道德标准，甚至有足够的理由质疑行为人的心理健康。第二，尊重学校的招生自主权。有人认为南大拒录已是“一罚”，呼吁兰大不要“二罚”。学校招不招虐猫考生，无需考虑过往处罚记录，对学校的招生自主权，我们也应充分尊重。

基于这两点共识，我们大致可以得出结论：拒录虐猫考生，未必源于大学对舆论的屈从，而是强化以德为先的育人导向。蔡元培先生曾说：“若无德，则虽体魄智力发达，适足助其为恶。”评价人才，道德标准永远是摆在第一位的。法律只是行为标准的下限，培养高层次人才，要求高道德标准，这种育人导向更符合人才发展规律。

一个人倘若以虐猫为乐，他的精神世界一定存在“隐蔽的角落”。人们担心，这些隐蔽的心理问题，滋生的错误言行可能从虐猫开始不断升级，甚至导致无法挽回的错误，这才是虐猫话题屡上热搜的根本原因。本着惩前毖后、治病救人的原则，惩治虐猫行为，法律干预与道德教化缺一不可。评判过错大小，法律是准绳。对行为严重者，比如组织传播虐猫视频、形成灰色产业链的，公安机关、网信部门应依法打击。评价道德高低，人心是标准。发挥道德评价“无形的考卷”作用，防止错误言行产生的“示范效应”“破窗效应”，将避免更多人重蹈覆辙。

心中“隐蔽的角落”，还要靠德育之光照亮。从虐待小动物到低龄未成年人暴力犯罪，都折射了生命教育的缺失。有人大代表、政协委员建议，在义务教育阶段加强生命教育，让孩子从小学会敬畏生命。有观点认为，人之初性本真，道德向善是教化的结果，与暴力、残忍的行为“争抢”学生，正是生命教育的意义所在。为孩子从小铺垫上尊重生命的价值观底色，孩子在人格形成的过程中，就对残忍、极端与暴力有了更强的免疫力。友善对待动物是一个“微心愿”，它背后更大的愿景，是建立一个人与动物、人与人、人与自然之和谐共处的美好世界，这样的世界，值得我们每个人为之努力。

也应看到，提倡过罚相当、鼓励改过自新，同样是对待错误的正确态度。有人呼吁舆论公器不应盯着普通人的过失“火力全开”，有人提议给年轻人一个改过的机会，这些言论都是理性有价值的，值得我们认真对待。

始于虐猫的话题，也应从猫身上找到答案。法律无法惩处的，道德评判不会缺席，而道德批评并不意味着彻底否定，社会公众更希望看到“周处除三害”式的自我救赎。虐猫之人的一纸承诺书，并不足以表现诚意、悔意，对他们来说，既能平息舆论怒火，又能重新出发的最佳方式，恐怕是拿出实际行动证明自己改过自新。积极参加动物救助、环境保护、公益服务，一个行动抵得上千言万语。期待迷途之人在善行善举中，补上生命教育“缺失的一课”。

（袁媛）