如今

自助扫码成为很多消费场景的“标配”

不过

强制关注、弹窗广告

过度索取个人信息等问题

也令消费者感到困扰

近期

浙江省消费者权益保护委员会

开展扫码消费调查

发现四方面问题

一、扫码强制关注公众号问题仍存在

根据《互联网用户公众账号信息服务管理规定》，未经互联网用户知情同意，不得以任何方式强制或者变相强制订阅关注其他用户公众账号。

本次调查显示

有40%的消费者遇到过

扫码必须关注微信公众号的问题

在消费者最不满意的扫码消费服务场景调查中，“关注微信公众号等各类账号”排名第三位。线下调查发现，有17个商家要求在扫码消费时必须关注微信公众号，比如：某面包店需扫码关注公众号后才能点餐；杭州某商场停车场需关注公众号后才能缴费离场；餐饮企业某某家需关注公众号才能排队预约取号。

二、服务条款复杂冗长，重要条款未明确标识

《消费者权益保护法》规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提醒消费者注意具有重大利害关系的内容。

调查发现

扫码消费中涉及

“服务协议”“隐私条款”的占比达39%

且服务协议（隐私条款）内容复杂冗长

比如，某餐饮企业隐私协议条款超过1万字，相关重要条款未明确标识。对于服务协议和隐私条款，大部分消费者并不会认真查看。线上问卷显示，近80%的消费者不会仔细阅读复杂冗长的隐私或服务条款。

三、弹窗广告频繁，影响消费体验

《广告法》规定，利用互联网发布、发送广告，不得影响用户正常使用网络，在互联网页面以弹出等形式发布的广告，应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。

调查显示

部分知名充电宝租包用服务商家

均在扫码后弹出广告

部分弹窗广告点击后无显著关闭标志

涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权

同时，线上问卷显示，消费者最不满意的扫码消费服务场景中，排名第二的是“扫码出现广告”。

四、过度收集个人信息，存在泄露风险

部分场所在扫码支付的过程中要求消费者授权个人信息，如授权用户名、手机号、地理位置、通讯录等内容，不授权就无法获得服务，涉嫌侵犯消费者的自主选择权，违反收集个人信息的“最小必要”原则。

体验发现

扫码消费要求授权手机号码的占比23%

点击同意隐私服务协议等才能下一步操作的占比22%

要求获取昵称、头像等信息的占比19%

合计占比达到64%

比如：杭州某游戏机、宁波某娃娃机需获取消费者头像、昵称等信息后才能使用。而在消费者最不满意的扫码消费服务场景线上调查中，25%的消费者表示最不满意的是“显示、绑定、授权个人信息”的情况，原因是担心个人信息泄露。

消保委呼吁：

商家在提供扫码服务时应做到透明、必要、自愿，所有商业行为必须尊重消费者的意愿，维护消费者的合法权益，守住法律的底线。“强制关注”看似“圈粉”，实则“脱粉”，商家应从长远出发，多些“消费者视角”，切勿被短暂收获的“流量”反噬，影响自身的评价及口碑。另外，也建议消费领域企业密切关注行业监管动态，及时完成自纠自查，以免触发相关合规风险。

消保委建议：

消费者要加强保护自身合法权益的意识，如发现相关商家在提供扫码服务过程中涉嫌强制关注公众号、违法违规收集个人信息等，可以向地方消保委、市场监管部门或网络安全和信息化部门反映情况或举报。