黄某是某“U盘”外观设计专利权人，但既没有自己生产过产品，也没有让他人使用过专利。

2021年11月29日，黄某委托的取证人A询问某厂是否有名为“创意花纹U盘复古”的产品，称“之前收藏的链接打不开了”，并发送与黄某专利相同的图片。客服说有货，24分钟后发了链接。

12月2日，A下单购买。同日，该厂在拼多多购买“创意花纹U盘复古实用礼品收藏”一个，发往A预留的地址。

经比对，该产品外观与黄某专利没有明显区别，构成近似设计。黄某以此证据诉至法院，主张该厂侵害其外观设计专利权。

法院认为，该厂原本并未生产销售侵权产品，经权利人诱导后购进侵权产品并销售给权利人，这样取得的证据不具有证据效力。黄某的诉讼请求缺乏事实依据，故判决驳回。

新华日报·交汇点记者 于英杰 应巧玲