近日，江西吉安县教育体育局发布《关于吉安县2024年县城学校选调教师的通知》，在综合量化得分的“人文关怀”项中明确：符合政策已生育三孩的教师，将给予5分加分。

拿加分“催生”或许会有“奇效”，因为考试分数触及不少群体“软肋”，一旦加分难免让人心动。不过，加分也会“催生”争议：在教师选调这类考试中，即便只有5分之差，也很可能是难以逾越的压倒性差距。鼓励生育三孩是人口观的进步，其用加分驱动政策落地的初衷本无可指摘，但问题是，不能“慷教育之慨”地去滥用分数杠杆。

当下，鼓励生育已成为各地共识，但一个家庭愿不愿生育三孩，受到经济水平、抚养成本、个人精力、家庭观念等诸多因素羁绊，鼓励更多家庭生育，应该从解除家庭生育顾虑、构建积极的生育环境入手，从提升家庭一孩养育体验破局，如通过生育补贴、延长产假、弹性上下班等手段实现生育成本共担。毕竟，人是生育的目的，鼓励生育不同于增产增收，不能“不惜一切代价”乱开“药方”，更不能把分数作为催产催生工具。

不同于“加分催生”，一些地方依据既有政策，对三孩家庭给予税收、住房、现金等优惠政策，反倒收获了不少肯定。这是为何？这些奖励手段于他人无损，奖励一些人，不会对另外一些人形成相对不公。但分数激励却极具特殊性，给“生育三孩”的人加分，就相当于给“未生育三孩”的人扣分。如果“生三孩”加分，“生五孩”是不是更要加分？今天响应生育政策者加分，明天对其他政策支持者要不要加？“加分”的口子越开越大，“催生”是见奇效了，也难免“催生”出不公平了。

在过去一段时间的教育改革中，各地清理了不少中高考加分项目，这是殊为不易的改革成效。今天，有关部门仍在大幅减少、严格控制加分项目，一边克制加分，一边却“生育三孩加分”，岂不是“左右互搏”？几乎与“生育三孩”教师选调加分同时，某地又有“零彩礼低彩礼报考网格员笔试加分”的传闻，类似加分或许不如中高考受关注，但却同样关乎考试公平。一旦形成“见怪不怪”的加分风气，考试与教育也将捆绑上更多附加政策目标。

舆论对“政策设计是否恰当”的质疑声，给这些加分鼓励生育、推行低彩礼的地方提了醒，鼓励政策的实施不仅要顾及成本，还要顾及公平，切忌只看到实效，而忽略了可能牺牲掉的公平性。否则，滥用“加分”，反倒可能给地方公信力“扣分”。

（韩宗峰）