建立专家咨询机构，召开决策咨询座谈会、论证会，针对特定问题成立调研组……现在，决策之前积极主动“问计专家”，已是常态。这其中，有不少取得积极效果，但也存在一些不足。比如，相关激励机制不够完善，专家参与公共决策的积极性主动性还不够；有的“问计”尽管邀请专家的声势不小，但常常走个过场就没了下文；有的对专家意见缺少“兼听则明”的态度，把“问计会”开成了“一言堂”。再比如，由于部分专家在提建议时不够专业，甚至时常背离常识，引发公众反感，以至于有的网友发出“建议专家不要建议”的调侃。这说明，鼓励专家参与公共决策，还需进一步全面深化改革，建立健全各项制度。

习近平总书记强调，要立足更好服务和支撑公共决策，加强专家参与公共决策行为监督管理，完善体制机制，规范流程标准，强化全过程管理，营造人尽其才、富有活力、风清气正的专家参与公共决策环境。决策事关发展前景，事关公共利益，兹事体大，影响深远，必须审慎科学。党的二十届三中全会《决定》明确提出，健全专家参与公共决策制度。当前，经济社会系统运行的复杂性明显上升，公共决策的复杂性常常超出决策者预期。改革发展任务越是艰巨繁重，越需要专家学者的强大智力支持。面对内外形势的不确定性，以及领导干部个人能力知识客观上存在的局限性，必须进一步健全专家参与公共决策制度，让决策更加科学化、民主化、法治化。

健全专家参与公共决策制度，要让“专家参与”成为公共决策的前置程序、必要条件，而不是可有可无、“说起来重要、做起来次要”的形式。公共决策在拍板之前问一问专家的意见，应该成为领导干部的一种自觉，成为一道必须经过的程序，甚至成为一项铁的纪律，不能成为可有可无、时有时无的摆设。要完善相关激励、保障和监督制度，为专家提供充分表达意见的机会和渠道，鼓励专家积极建言献策，并使之成为一种良性、常态化的公共文化。

专家参与是为公共决策服务的，不是为了图个热闹、走个形式。在组织专家参与上，必须遵循规律，尊重科学，讲究方法，比如，在专家的选择上，要充分考虑专家的专业结构、年龄结构、性别结构，让专家团队更强大、更合理；在组织方式上，是一对一的面询，还是群体座谈式的研讨，是全过程邀请专家参与，还是到一定时候再邀请专家介入，等等，都要认真研究。研究表明，决策场景中的知识供需结构、价值共识程度，是专家决策影响力的关键作用因素，这提醒我们，只有不断完善专家参与公共决策的制度办法，才能提高专家参与决策的实效性。

专家参与公共决策应形成闭环，也就是说，专家建议不仅要“善于听取”，还要“听而善纳”“纳而善行”。说到底，专家意见不是公共决策的“附属品”，专家参与公共决策制度最重要的衡量标准，不是专家建议提了多少条，而是这些意见和建议有没有被听到、被采纳，对决策有没有实质性帮助。就这个意义而言，找准专家在公共决策中的角色和定位尤为重要，而这需要决策者、专家和全社会的共同努力。公众也应尊重专家在公共决策中的地位，对于正反观点应该理性讨论，而不是动辄陷于情绪化、极端化的无端争吵之中。如此，“专家建议”才能越来越多、越来越好，为科学决策和经济社会发展贡献更多智慧力量。

（陈立民）